年6月17日，据媒体报道，中国政法大学教授洪道德在年6月2日，向海淀区提起对聂案代理律师陈光武的刑事自诉。
起因是洪道德在央视《焦点访谈》就案发表“非冤案”言论。陈光武发文《洪道德教授无道无德》予以反击。
陈光武博客、微博言论是否构成对洪道德的诽谤罪？
我们先来看看刑法关于诽谤罪的规定，刑法第二百四十六条规定【侮辱罪、诽谤罪】以或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺权利。
前款罪，告诉的才处理，但是严重危害社会秩序和国家利益的除外。
诽谤罪是指故意捏造并散布虚构的事实，足以贬损他人人格，破坏他人名誉，情节严重的行为。
洪道德起诉陈光武的诽谤行为可以分为两类：
一、不直接涉及案的言论。
如：洪道德无道无德、全世界都在骂您呢、很多人说您很坏、洪道德吃人血馒头。
笔者认为，这类言论属于评价、叙述性的言论，与捏造事实无关，因此不符合诽谤罪捏造事实的法律特征。
二、涉及案有关的言论。
如：陈光武说“没亲历犯罪，就不可能熟知案情，这是不是常识？没到过现场，就不可能准确指认案发地，这是不是常识？百米之外绝对看不到荒草从中那个钥匙串是不是常识？在常识问题上洪教授都罔顾事实颠倒黑白，您洪道德究竟道德何在？”
类似这类言论陈光武主要的意思是说洪道德不尊重事实，歪曲事实。
洪道德质问：“没亲历犯罪，就不可能熟知案情，这是什么常识？没到过现场，就不可能准确指认案发地，这又是什么常识？请被告人举出自诉人在常识问题上罔顾事实、颠倒黑白的证据。”
这类问题，因为属于涉及到案的事实的争论，无论所说是否成立，都与绯谤罪故意捏造事实无涉，因此，这类言论也不构成诽谤罪。
此外，洪道德还援引《最高最高检察院关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》博客微博点击、转发、浏览数量作为情节严重的依据。关于这个司法解释笔者曾于年写过三篇评论文章，《转发微博可获罪——法治之殇》、《诽谤罪不可量化之罪——评诽谤信息被浏览五千次转发五百次定罪标准》、《诽谤罪追究不能越俎代庖》，其中的《诽谤罪不可量化之罪——评诽谤信息被浏览五千次转发五百次定罪标准》阐述了针对不同人的诽谤诋毁信息，对相对人的影响不取决于转发、浏览次数，而取决于相对人知名度、行业。因此，诽谤罪是不可量化之罪。笔者认为这个司法解释在司法实践中不应该被引用。
综上，笔者做出大胆预测，洪道德起诉陈光武诽谤罪不成立。
因此，洪道德撤诉是上策，否则只能自取其辱。
没有任何直接证据，物证，人证，
a.50天内关键重要证人证言消失，考勤表消失，五天的审讯口供消失，案发现场精斑，血液，毛发组织等不能提供
事实认定不清，细节矛盾，什么时间脱下受害人内裤，如何移尸，受害人死亡原因,死亡时间，以及是否骨折等，作案工具，受害人死亡后还是死亡前遭受性侵犯，是否激烈反抗等无法查清
作案时间，王某认罪的作案时间8月5日下午3点左右，公检方鉴定死亡时间5点左右，聂某下班时间5点，受害人示踪时间不确定，受害人工友证言，受害人5点洗澡，受害人家属认定示踪时间三点，无法准确提供受害人示踪准确时间
由于受害人示踪后，多人寻找后发现尸体，王某在案发地点附加上班，且王某供述作案时间、受害人身高等与案发现场实际情况存疑，以及王某供述动机等因素，王某是真凶存疑
王某口供，以及指认现场案发细节，与案发现场相吻合，但与关键细节之一隐藏证据存疑，王某口供显示受害人案发后受害人赤裸，且连衣裙，内裤均被转移，与现场警方勘察提供证据花衬衫相矛盾
聂某口供承认的关键物证即作案工具存在重大疑点，关键物证花衬衫，公检方提供证据存疑，长短袖、来源、且检方无提供原件，仅提供疑似清洗过物证照片，关键证据证明力不足
公检方提供案卷卷宗漏洞明显，多处非聂某本人签字，页码存在人为涂改，有明显人为手写增加部分，关键重要口供消失，文本证据消失，不能排除逼供，诱供可能，且聂某口供存疑，自相矛盾，
案发现场绘制图与案发实际情况存疑
综上分析，本人认为是被冤枉，另外疑点聂某本人性格胆小，受害人亲属提供信息显示，受害人身前习武，且遇害时间36岁，故推断聂某作案动机不充分，不符合常理，另外，案宗照片显示，受害人疑似肋骨骨折。故推断王某有作案嫌疑
案子我看了，只能说明证据不足，不能排除不是他干的。准确说是由于证据不足不足以判死刑，当然可能不是他！
聂树斌是真凶铁证如山并合理怀疑，强奸杀3人的王书金虚假供述引发弄虚作假再审判决无罪！
是的，已经平反了。
标签：聂树斌,冤枉
