“人之初，性本善。性相近，习相远。”这是《三字经》开篇的头四句，我们大家都熟悉。
“亚圣”孟子认为，人性是善的；荀子认为，人性是恶的；而西汉哲学家杨雄则认为，人性是善恶参混的。
孟子在他的《孟子·告子上》说："人性之善也，犹水之就下也。人无有不善，水无有不下。"他还说，人们改变善良的天性去行恶，是因为受到外界条件的影响。
荀子则在他的《荀子·性恶》中说:“人之性恶，其善者伪也。”“今人之性，生而好利焉……”
荀子说，人的天性是恶的，他的善行是后来学来的。人天性好利、贪生怕死、好逸恶劳等等。并且说，天性的恶是与生俱来的。
杨雄则在他的《杨子法言》中说：“人之性也，善恶混。修其善则为善人，修其恶则为恶人。”
孟子游说各国，要求各国诸侯施行“仁政”，不要激起人们的恶念、恶行。
荀子主张，各国要施行法制、礼教，强制人们去除恶念、恶行。
杨雄则主张人们去学习、修为，以抑恶扬善。
得，这些古代学者的认识各不一样，并且各有各的理，我们普通老百姓，有时觉得这个说的对，有时又觉得那一个说的也很有道理，那么，到底人性是善是恶？
为什么我们觉得他们说的都有道理？其实，这是因为这几位大学者看问题的视角不同，争论的焦点不同，都抓住了问题的某一方面，以致把我们也搞得有点糊涂了。
孟子从国家治理的角度来讲，自然是施行暴政的国家，带来的问题多，百姓受到的压迫深重，作恶事的人自然也多。
荀子从人的天性来讲，人自然都是趋利避害、喜欢安逸、厌恶劳苦的。
杨子从人的成长来讲，人在成长过程中，受知识、文化、礼仪教养与环境等的影响，自然一些人善多恶少，而另有一些人则善少恶多。
所以，我们觉得他们各有各的道理，并且他们的言论都影响了许多后来的追随学者。
但是，如果我们想把问题搞清楚，我们还需要统一的整理一下:
如果从人一出生到还未受到启蒙教育时，就进行考察，毫无疑问荀子的观点是对的。人一生下来就知道，满足了他的吃喝、想要的东西，他就高兴，否则就会哭就会闹。身上哪里不舒适时，他的表现也是哭闹。给小孩子东西时，他总喜欢要大的。
——这当然就是天性，人生下来就是有欲望的。
其后，人稍微长大以后，能接受教育的时候，天性就慢慢能改变、能遏制了。
幼童经过教育、引导、学习后，有的就改变了，知道了羞耻，知道了善恶，知道了谦恭忍让，知道了孝亲悌友，知道了学习劳动，知道了怜贫惜弱等等。
这样，就有了“孔融让梨”、“黄香温席”等。到长大后，有的成为大贤大圣。
——这就是杨子所说的，经过学习后，人性的善的一面得到发扬光大，恶的方面得到遏制。孟子从中也看到了善的一面。
但是，还有一些人成为了馋懒奸滑之辈甚至大奸大恶之徒。这些人中，有些是没有受到好的教育，有些人受到的甚至是不良教育，而有些人是经过受良好教育却没有教育成功的；还有些本来是行善之人，后来又改变成为恶人的。
这些人一部分主要是因为受到了环境的影响，有的个人、家庭的原因，有的是国家政策的原因。
——孟子看到国家原因的影响，就要求国王要施行“仁政”；荀子看到个人的因素影响，这要求实行刑法制度。
因此说，这三位大家都说的有一定的道理，但还都没有说的更明白、更全面。
若论人的天性，与生俱来的天性，还应该是荀子说的更正确一些。人生俱来的天性，喜“得”怕“失”，希望得到自己所喜欢的一切东西，因“得”而乐，因“失”而悲；喜安逸、厌劳苦；贪生而怕死。——这是根本性的。人生在世，多数人是摆脱不了的。
正因为，这些人的这些天性，人们为人处事时，往往是从“利己”的角度考虑的。
人的天性中，有一个可以说是最伟大的，不是或不完全是从“利己”角度考虑的，那就是“母爱”。母亲会无私的照顾自己的孩子，不管多么劳累的付出，有时甚至是生命。而从来不计报酬。当然还有“父爱”。但“父爱”较之“母爱”，从天性论，还是要差一些的。
这些就是人的天性。人的后天的成长和性格的养成，不光是受天性影响，还受心智、体质（包括容貌）、环境等因素影响。
人生来智力水平是有区别的，体质是有差异的；智力和体质好的，容易得到自己希望的目标，在同样的环境中，更容易成功。这是天生素质的影响。
而生长于优良环境中的孩子，比较特殊经历的不同，给他成功的机会，同样比其它孩子要多得多。这是外部环境的影响。孟母三迁也正是说明了环境的影响因素。
人的天性虽然基本相同，但也有些区别。有人生来更容易接受一些“善”的思想，有的人则天生在“恶”的方面更顽固一些，不容易接受“善”的教育。这也是为什么有些人更容易引导向“善”的一面，有些则比较困难。
所以说，人的成长，最终会受天性、心智、体质、环境这些主要方面的影响。
最终，人的天性，在后天的学习、教育、引导、修行、实践过程中，向不同方向的发展：
有的克服了天性中的“恶”的一面，变得恭谨、孝敬、勤劳、节俭、真诚、怜贫惜弱、与人为善、乐善好施、见义勇为等。
有的则使“恶”的一面更加突出，变得更加自私、贪婪、懒惰，而且虚容、虚伪、诡诈、恃强凌弱、忘恩负义、贪生怕死等等，为满足自己的欲望，不惜坑崩拐骗、偷盗抢劫、杀人放火、投敌叛变等。
所以说，“人之初，性本善”不完全正确，但如果说“性本恶”，这时的“恶”又不足以伤害他人，倒不如说“人之初，性本私”，因为人的天性，从婴幼儿一开始就是从自己出发的。“善”与“恶”的因素，兼而有之。
而且确实是“性相近，习相远。苟不教，性乃迁”，虽然天性相近，但因后天教育和身处环境不同，让孩子们在成长过程中的发展是大不一样的。
总起来说，应该是“人之初，性本私。善与恶，二者兼。性相近，习相远。苟不教，性乃迁”。在成长过程中，国家、社会、家庭给孩子们创造良好的成长环境，以教育、引导方式让孩子们“抑恶扬善”；对无法用教育方式劝“善”，一意“行恶”的，那就得用法制去打击、压制、规范，以惩恶扬善。
——如此这般，这恐怕才能更好地养成孩子们的“善”性。
标签：本性
