摘要目的探讨食道心房调搏(TEAP)治疗阵发性室上性心动过速(PSVT)的效果及安全性,并与普罗帕酮相比较。
方法：将92例PSVT随机分为TEAP组（A组）及普罗帕酮静脉注射组（B组），每组46例，A组采用心脏电生理刺激仪行TEAP；B组给予静注普罗帕酮。结果转复成功率TEAP组显著高于普罗帕酮组（95.6%比63%，P0.01），普罗帕酮组出现窦性心动过缓、窦性停搏、房室阻滞、低血压等副作用。
结论：TEAP治疗PSVT疗效明显优于普罗帕酮且安全，值得推广应用。关键词：普罗帕酮食道心房调搏阵发性室上速Abstract:ObjectiveToinvestigatethecurativeeffectsoftransesophagealatrialpulsation(TEAP)onparoxysmalsupraventriculartachycardiaandtocompareditwithpropafenone.Methods92patientswererandomlydividedintoTEAPgroup(Agroup)andpropafenonegroup(Bgroup).PatientsinAgroupweretreatedwithelectrophysiostimulator.PropafenonewasgiventopatientsinBgroupbyintravenousinjection.ResultsTherecurrentrateinAgroupwassignificantlyhigherthantheBgroupandmoretheside-effectsinBgroup.阵发性室上性心动过速(PSVT)是一种常见的心律失常,其特征是突然发作和突然终止,其发生常见于无明显心脏病的正常人,也可见于各种器质性心脏病。
静脉注射普罗帕酮及食道心房调搏（TEAP）均为终止阵发性室上速的常用方法，本文旨在比较上述两种治疗方法的效果及安全性，探讨TEAP在治疗阵发性室上性心动过速（PSVT）中的应用价值。1资料与方法1.1一般资料采用2001-2006年我院心血管内科门诊和住院病人92例，所有病例均经常规心电图及食道导联心电图证实为PSVT，其中AVNRT44例，AVRT47例，IART1例。
男52例，女40例，年龄22～70岁，平均46.5岁，其中无器质性心脏病62例，冠心病稳定型心绞痛4例，不稳定型心绞痛1例，无症状性心肌缺血19例，高心病2例，老年性心脏瓣膜病1例，先心病（房间隔缺损）1例，甲亢心1例，扩张型心肌病1例。心动过速发作时平均心率166次/min，血压116/75mmHg，室上速病史平均4.5年，发作至就诊时间平均为56min。
1.2方法：按就诊序号随机分为TEAP组及普罗帕酮组。
普罗帕酮组46例，用药前均放入保护性食道起搏电极，首剂静脉注射普罗帕酮70mg，不能转律者，间隔10min再注射70mg，总剂量为210mg，2h内转复为窦性心律为有效，若仍不能转律者改用TEAP终止发作。
TEAP组46例，采用苏州东方电子仪器厂XD-5A型心脏电生理刺激仪行TEAP,应用普通4极导管电极，平均电极导管深度35cm，起搏电压19～28V,平均24V。
首先采用超速刺激法，以比室上速发作时心率快30～50次/min的频率起搏心房3-5s，如无效重复1次，若仍然无效则应用短阵猝发刺激法，采用比心动过速快40%左右的频率发放5～10次的脉冲刺激，可重复2次。采用以上两种TEAP方法均不能终止者改用普罗帕酮70mg-210mg静脉注射终止发作。
所有患者复律前后均作常规心电图及食道导联心电图，复律时作心电监护及血压监测。两组患者在性别、年龄、病史长短、PSVT发作时心率、血压及基础心脏改变方面均具有可比性。
1.3统计学处理：对两组转复成功率进行χ2检验，以比较其差异。2结果静脉注射普罗帕酮组转律成功29例，成功率为63%，普罗帕酮平均剂量为110mg，有7例（占24%）年龄超过50岁的患者出现明显副作用，其中2例在室上速终止时出现窦性停搏，予以适时起搏后恢复窦性心律，2例患者在转律后出现显著窦性心动过缓（心率33～46次/min），1例患者出现二度Ⅰ型房室传导阻滞，2例患者在静脉注射普罗帕酮140mg后出现低血压（收缩压90mmHg或较用药前下降超过50mmHg）。
17例不能终止者改用TEAP均成功转律。TEAP组转律成功44例，成功率为95.6%，主要副作用为胸骨后灼热感、刺痛感，1例患者由于不能耐受此副作用而停止操作，1例调搏无效，应用普罗帕酮140mg静注后39min转复为窦性心律，无1例患者出现心动过缓或低血压。
将上述结果进行χ2检验，χ2=15.6＞X20.01(1)=6.6
3，P0.01，两组成功率差异有显著性。3讨论普罗帕酮主要通过减慢传导及轻微延长动作电位时程，阻滞房室结双径路中快径的逆向传导、延长房室旁路不应期而终止PSVT，转复率为55%～85%。本文以普罗帕酮静脉注射终止PSVT，成功率为63%，与文献报道相似。
7例年龄超过50岁的患者用药后出现显著窦缓、房室传导阻滞及低血压，分析原因是由于普罗帕酮的负性肌力及负性频率副作用所致。普罗帕酮可抑制心肌收缩力。
普罗帕酮对正常窦房结及房室结功能影响不大，但老年人常有窦房结及房室结潜在病变或功能不良，故当大剂量使用时可引起窦房结及房室结功能的明显抑制［2］。
而TEAP终止PSVT成功率高，与静脉注射普罗帕酮相比差异有显著性，无明显副作用，尤其对伴有低血压、心功能不全、心动过缓、心肌缺血的老年人，更能显示TEAP的优点。故有作者认为，TEAP应成为终止老年人室上速的首选方法，其副作用较轻，主要为电脉冲刺激食道壁所致的胸骨后灼痛感，一般可以耐受。从两组对照可以看出，以静注普罗帕酮转律所致的副作用大，而TEAP终止PSVT起效快，成功率高，从插管到终止仅需20min左右，如果出现3s长间歇，可以紧急按起搏键发放电脉冲起搏心房，以防不测。
某些病态窦房结综合征患者在室上性心动过速发作时，应用抗心律失常药物治疗相当棘手，心动过速有可能终止，但抗心律失常药物负性频率作用会抑制窦房结，不及时起搏可导致意外发生，而不少基层医院不具备心脏起搏技术［4］。
我们对所有病例均放入保护性食道电极，不仅可以通过食道心电图对心动过速进行诊断，而且在心动过速终止后如有长间歇可通过起搏电脉冲间接起搏心房，若超速抑制不成功，也可以放心使用抗心律失常药物，不担心抑制窦房结发生长间歇，从而保证了治疗的安全。
由此可见，应用TEAP治疗阵发性室上性心动过速，具有安全、高效、快捷、易行等优点，笔者认为值得在尚无条件开展射频消融术的广大基层医院推广应用。参考文献
李忠杰，阎胜利，屈百鸣，实用食管法心脏电生理学，江苏科学技术出版社2003，16-17.
陈国伟，郑宗锷.现代心脏内科学，长沙:湖南科学技术出版社，1994，480-482.
朱霞，食道心房调搏治疗老年人室上性心动过速33例[J]，浙江医学，2002，24（7）413-414
郭继鸿，刘元生（主译）.心律失常：机制、诊断与治疗.北京:北京大学医学出版社，2004，7.
标签：帕酮
