1953年，里昂惕夫运用投入—产出分析法，对美国1947年出口行业与进口相竞争的行业的资本存量与工人数量的比值进行了计算，结果发现生产出口产品每一个劳动力一年中使用的资本为14010美元，而生产与进口相竞争的行业的产品每一个劳动力一年中使用的资本为18180美元。也就是说，出口品的资本含量低于进口品，这与H-O理论所推断的结果恰好相反。经过多次检验，1951年和1962年出现了与1947年相同的情况，即美国出口品的资本含量低于进口品，这一现象引起了经济学的关注，被称为里昂惕夫之谜（The Mystery of Leontief）。对里昂惕夫之谜产生的原因，有各种各样的解释。归结起来主要分两类：一类是对里昂惕夫的统计方法和统计资料的处理提出不同的意见。另一类是对H-O模型本身进行重新的研究和探讨。针对里昂惕夫之谜，以下是具有代表性的三种解释。人力资本说。里昂惕夫本人最为推崇人力资本说的解释。这一学说认为，美国是当时世界上教育水平最高的国家，而教育也是一种投资，受到良好教育的美国劳动力蕴含了更多资本，也就是所谓的人力资本。里昂惕夫经过计算发现，美国工人一年的劳动量是其他国家工人劳动量的3倍，因此，美国工人所使用的资本也应该乘以三。里昂惕夫之谜所揭示的美国的出口品比进口品的劳动力含量更多，这个劳动力应该是富含人力资本的劳动力。他更像一种资本。要素密集度逆转。H-O模型的一个假定就是：不论在何种情况下，X商品和Y商品的要素密集度的关系是不发生变化的，即X商品一直是劳动密集型产品，而Y商品一直是资本密集型产品。但在现实中却不乏这样的产品：在资本密集型国家，他是在资本密集型的方式下生产的；在劳动密集型国家，他是在劳动密集型的方式下生产的。以农产品为例，美国由于资本比较丰富，可以实行高度集约化、机械化、现实化的生产方式，所以农产品在美国属于资本含量较多的产品；而中国由于劳动力比较丰富，很多农村地区主要依靠劳动力进行生产，所以农产品在中国属于劳动含量较多的产品。里昂惕夫等人用与进口竞争的美国同行业的资料来计算进口品的资本—劳动比率，很可能因为要素密集度逆转的作用而提高这一比率的真实值。自然资源说。该解释认为，H-O模型只考虑两种要素，即劳动和资本，而没有将自然资源要素，如森林、矿藏、土地、水资源等。自然资源和资本要素之间存在着相互替代的关系，如果生产某种产品的自然资源不足，就必须投入更多的资本（先进设备等）。阿拉伯半岛石油资源丰富，开采方便，所需的开采设备较为简单，因此需要投入的资本较少。而在石油稀缺的地区，开采困难，需要投入大量的设备进行开发，因此需要投入大量的资本。研究表明，美国进口的大多数产品都是美国资源稀缺的产品，作为进口竞争品在美国生产必然要投入大量的资本，而对于出口国来说，这些产品是资源密集型的，所需投入的资本较少。在考虑自然资源这一因素之后，里昂惕夫之谜也得到了解释。从自然资源的角度看，美国进口的实际上是其稀缺的自然资源，而不是资本。
标签：里昂
