市民钟先生利用空余时间，在成都跑网约车，并在滴滴出行平台上分别注册了滴滴快车和顺风车业务，经营已有数年时间。3月5日，钟先生接了十余单快车业务，最后一单目的地位于青白江，送完乘客后，已经是晚上11点左右，他准备返回位于龙泉驿的家，便接了两单顺风车。接上第一位乘客后不久，便在路口发生了交通事故，与一辆白色现代汽车相撞，车辆受损。后经交警部门认定，此次交通事故钟先生负全责，而对方车辆维修费则需7万余元。
当他找到保险公司理赔时，却遭到了拒绝。“购买保险时合同中注明的车辆使用性质为非营运，现在车辆性质发生改变，我们有理由拒赔。”保险公司在调查中发现，钟先生有跑网约车的行为，这样一来便改变了车辆的使用性质，与钟先生购买的车险承保合同内容不一致。
“保险公司不赔，滴滴也不管，只能我自己承担。”由于事故的赔偿问题无法达成一致意见，于是对方车主作为原告，将钟先生、保险公司、滴滴公司一同诉讼至法院。
钟先生所购买的人保财险公司认为，钟先生购买了交强险、商业险(50万)及不计免赔，事故发生在保险期间，但是该车投保的性质是家庭自用汽车，而发生事故时，钟先生已经将车用于营运，根据相关规定，保险公司在商业险内是免责的。
滴滴方面则认为：钟先生发生事故时，是在运营顺风车业务的驾驶途中，公司的顺风车业务是居间服务，不应当承担赔偿责任。
钟先生的代表律师认为，司机与滴滴之间存在着管理与被管理的关系，公司应当承担相应的赔偿责任。在乘客支付的费用中，滴滴与司机之间会有一个比例的分成，这个分成的比例与滴滴司机的评分息息机关，而滴滴司机的评分由公司一系列的奖惩措施来决定，如顾客的评价、接单的次数、跑滴滴时间的长短、有无乘客投诉、是否完成任务等。滴滴正是通过一系列的管理行为，行使了对滴滴司机的运行支配权。从以上的分析可以看出，滴滴和司机并不符合居间服务的性质。同时，双方是运行利益分配的共同体，应当共同承担责任。既然与滴滴司机一道分享了运营利益，就应当一道承担运营风险和履行相应义务。
标签：顺风
