作为一名从事了近20年银行基层工作，坐过柜台、担任过“大客户”经理和支行行长的资深银行人，我试着来解答您的这个疑问。关于这个问题，欢迎大家关注我5月9日的发文——《池子账户信息泄露事件，对我们有什么启示》。首先，我可以明确地告诉您，这次信息泄露行为，并不是源于职员的个人疏漏。我理解您所描述的个人疏漏，应该是指银行柜台员工在稀里糊涂的情况下，无意识地将这个账户流水打印并提供给了笑果文化。但我们可以看到，池子打电话到中信银行询问，支行的答复是：是应大客户的要求。所以说，这并不是职员个人疏漏的问题，至少到这家支行的层面，他们是评估过这个事情的，只是他们的评估结果令人遗憾，是迫于所谓“大客户”的压力，助纣为虐，做出了错误的决定。其次，我理解您提这个问题的初衷，应该是想搞清楚，这个事件到底是员工的个人责任，还是整个中信银行的责任。那我也可以明确告诉您：既有整个中信银行（总行法人）的责任，也有其支行（包括支行行长、经办柜员个人）等主体的责任。而其中责任的孰轻孰重，还得看银保监会的调查结论。根据我个人对银行业的了解，中信作为一家有着30多年历史的全国性股份制商业银行（全国同类型银行只有12家，且中信排名靠前），他对于个人账户信息保护方面，应该是建立有一整套严格的制度和流程的，但至于该制度和流程是否还存在漏洞，尚需要监管机关的调查认定。不过有一点可以确定，在非本人到场或合法授权的情况下，向第三方提供个人客户的账户流水信息，这向来属于各家银行的基层行行长和柜员的基本常识，也可以称为是日常工作中不可触碰的高压线，所以说从这个角度讲，职工（包括且主要是指支行行长）的责任还是要大一些的。所以中信银行在第一时间将该支行行长撤职，也并不是像很多网友说的那样，是找替罪羊，是舍车保帅。可以说，这个支行行长被撤职，一点也不冤。最后，我再给您揭示一下，为什么这家支行会犯下如此低级的错误。原因就在于他对“大客户”（笑果文化）的盲从。关于这一点，我在《池子账户信息泄露事件，对我们有什么启示》一文中，有深入的分析，如果感兴趣，您可以关注细读一下。谢谢！
标签：疏漏
