谢谢邀请！说点题外话。
个人理解，这个声明应该被翻译成英文让老外们感受一下中文的博大精深，尤其是那个“主观造假”概念的提出，也许可以用英文翻译为subjective fraud，这将为老外开启造假研究新世界的大门，出几篇论文问题不大。
于是我用谷歌专门搜索了一下subjective fraud的概念，发现果然有人提出过，再一看果然是国内学者发的论文。我还专门去找了论文想看看“主观造假”和“客观造假”有什么定义上的区别，可惜论文只在摘要里提到这两个概念，全文并没有给出定义。
事实上，造假的造字已经明白无误地体现了这个词的主观性，主观造假在英文来看是赘余，更别提任何界定客观造假的可能性——难道造字可以没有施动主体吗？我理解用这种“主观造假”的措辞不是因为官方词穷，而是因为他们的调查结果实在没法绕过“造假”二字去选择更加中性的“失误”等词。最后写稿者被逼得没办法了，只好生生造出了“主观造假”的概念，即承认了造假，又否认了造假，完美解决了难题。这种语言的辩证性是中文独一无二的特征，值得语言学专业的同学认真研究一下。
在当前国内的科研环境下，这种调查结果是可以预见到的。去年的一个芝士回答回答曝光了韩春雨的硕士导师，中国农科院博导邱丽娟因论文剽窃被国际期刊PLOS ONE撤稿的事情。可直到现在，这篇撤稿论文的第一作者，中国农科院硕士生导师郭勇和通信作者邱丽娟依然安稳地做着导师，拿着科研经费，从事“科研工作”，没有受到任何处理。
其实最早曝光这一情况的是小木虫。可是很多的的评论是对曝光者的冷嘲热讽，觉得“咸吃萝卜淡操心”，从中也可看出一些科研工作者对学术不端的态度。
之前芝士回答回答链接：
小木虫的帖子链接：
撤稿声明链接：
标准的官样文章，继续遮遮掩掩，而且今天韩春雨写了个通知，一样唉。
非主观造假？那事情发生后，他声称自己已经重复了两次，并且其他实验室也重复了，也是非主观的了？那请告诉我，到底什么是主观啊？
标题是《学校公布韩春雨团队撤稿论文的调查和处理结果》，全文一共 528个字 。分为四大部分
———————— 第一部分是领导重视 ————————
一共94个字，描述了事件，然后“学校对此事件高度重视，按照学术、行政两条线进行了全面核查。”
———————— 第二部分是重点，却一笔带过 ————————
这一部分一共116个字，大部分在描述无关的东西，比如“校学术委员会成立调查组，本着“依法依规、严谨规范、实事求是、客观公正”的原则，认真核查了该论文涉及的全部原始实验资料，并委托第三方国家重点实验室开展重复验证实验”。
我听你们这原则干嘛，我们是要调查结果。
撤稿论文已不再具备重新发表的基础，未发现韩春雨团队有主观造假情况
什么？论文不具备重新发表的基础，那就是论文数据是错的呗，但是又说韩春雨团队不具备主观造假的情况，所以说，这是客观造假了？
那当初说好的已经重复了，还有其他实验室重复是什么鬼？
到底重复了没？哪几个实验室？这应该是主观的吧？？？
嗯，这可真是个有意思的事情，我们不是一般都说科研是最严谨的最讲究证据的嘛？我们只看结果，不考虑你当事人怎么想的。
而河北科大直接给来了个，论心不论迹，这种鸟事情一旦开启，那还了得，以后科学啥都别做了，拍脑袋想呗，反正你也无法知道我怎么想的。
———————— 第三部分是处理 ————————
开篇特别指明了： 该论文发表后，韩春雨的个人住房、职称、工资待遇等均未发生变化。
所谓的处理，就是撤回了各种 新增的 科研项目、绩效奖励、荣誉称号、社会任职等等，他本人倒是么受到处理。好吧，造假的成本太低了，因为是这些东西本来就是学校和社会因为他的文章赏给他的，现在收回去，他也没啥损失啊。
———————— 第四部分就是夸自己了 ————————
一共126个字，比最重要的第二部分都多了10个字
夸韩春雨配合，然后学校要弘扬科学精神之类的，还支持和支持和鼓励广大师生探索科学未知、服务社会民生。
这个和调查有毛线关系？
全文最关键的东西，报告，哪去了？到底是个什么情况？
今天河北科大继续发了韩春雨的表态：韩春雨就公布撤稿论文调查处理结果表态
表态内容是这样的
核心就是：论文的实验设计存在缺陷、研究过程存在着不严谨的问题。
至于其他的，不好意思喽。
附：
调查结果通告 学校公布韩春雨团队撤稿论文的调查和处理结果 - 河北科技大学 发展战略研究中心、发展规划处
韩春雨就公布撤稿论文调查处理结果表态-河北科技大学生物科学与工程学院
我觉得这篇声明非常科学。“韩春雨团队不存在主观造假”，说明韩春雨是被逼无奈从而“客观造假”。我们想想，除了韩春雨，还有谁是造假的受益人呢？显然是校领导。这样真相就呼之欲出了，领导申了钱、要出成果，逼迫韩春雨造假，此之谓“客观造假”。
关于这个话题，我打算从我最关心的几个方面来讨论一下：调查方法，调查结论以及最终处理。
河北科技大学公布的调查方法：
首先，依法依规。按照学术圈的规则，有利益冲突的人是不能参与调查的，也就是说河北科技大学作为利益相关人，应该全程委托第三方来进行核查。但是，他们的声明中说由“学术委员会成立调查组”，也就是说他们自己成立了一个调查组， 并没有邀请第三方参与和监督 。有利益相关体如何能保证调查结果客观公正？所以第一条依法依规并没有做到，从而导致了客观公正是一件不可能的事情。
第二条，严谨规范，意思是遵照法定流程，不放过细节。那么调查组是否调查过“实验室停电”？是否回应过“13名科学家呼吁对韩春雨启动调查”？是否回应过“实验记录不全”，是否回应过“博士论文ps图”？这些甚至并不是细节，而是在这个事件爆发出来之后被众多人讨论的不合理的地方。 调查组一项都没有回应过 ，如何敢说自己的调查“严谨规范”。
第三条，实事求是。调查组说自己认真核查了论文设计的全部原始实验资料。那么，实验资料是从什么时候开始到什么时候结束，内容是否符合实验，内容是否和发表在Nature上的文章符合等等，这些 统计数字全部都没有 ，如何让人相信是实事？没有实事如何来的求是？
2. 调查结论：没有主观造假。
什么叫“主观造假？
这个事件过程中有这样的几个变量，每个变量有相应的取值。大家可以组合一下，到底是什么样的组合能构成“没有主观造假？”
作者={知道结果真实，不知道结果是否真实}
实验过程={真实，作假}，
实验结果={正确（Positive）， 错误（Negative） }，（这个变量已经确定了）
撰写论文={内容真实，内容作假}，
我的理解，如果是不小心实验出了错误，然后把错误的结果发表出来，然后所有的审稿人都没看出来，这个叫“实验错误”。如果真是这样组合的话，河北科技大学会说是“实验错误”，而不会说“没有主观造假”。
我猜河北科技大学其实想暗示的是这种组合：作者=不知道结果是否真实；实验过程=真实；实验结果=错误；撰写论文=内容真实。 最后论文被Nature接收， 可惜这种组合在现实中不存在。
另外我想说的是，其他变量对这个事件的定性不起作用，例如：是否配合检查，是否退回funding，是否道歉等等。
3. 调查之后的处理：
撤回新增的科研项目、绩效奖励、荣誉称号、社会任职等。如果官方对造假的处理如此随便，如此包容，那么对中国的生物学术界是个毁灭性的打击，来自中国的投稿都会受到更严格的对待。
从这个处理过程和结果来看，河北科大以一己私利冲击学术界规则，置整个中国的学术界名誉而不顾的行为，放在整个世界都是很少见的。
总结起来：河北科技大学发布调查结果=鼓励造假
本人在美国也读过2年生物博士，深感教育d体制差距明显，听说有个同学期末考试copy了自己导师论文中2句话，直接挂了，如果挂科2门会直接被系理劝退。他不满，说非故意抄袭，想上诉，导师告诉他，你上诉那么你很可能被学校开除。现实就是这么残酷，对于造假，作弊不管是不是故意，都应该收到相当的惩罚。如果这事，发生在美国，他的学术生涯肯定结束了，就算脸皮厚，也拿不到funding了。
而我做presentation的时候，我导师硬是听了我8次practice才敢让我去seminar, 很多时候就y他一个人在听，我估计他年轻，很在乎自己的学术生涯，有次presentation，有个SE bar没标出来，他都看出来，脸一黑，被训了一顿狠的，说我是造假，很多时候我都觉得这太不人性化了，像我这种自尊敏感性强的人来说简直屈辱啊，感觉丢了中国人的脸。而且还不是我画的图。后来想想导师是对的，不管是不是有意还是无意，你都造成了不公平竞争的环境，造假很轻松的把那些努力用心做实验的学生给踩在脚下了。很多时候，美国人对于作弊，学术不端都是零容忍的。
正是因为国内造假的太多，导致国际学生，被导师盯得比较狠，虽然中国留学生比较吃苦耐操，但这确实让海外留学生背负太多的偏见。硕士期间发了3篇sci 一作，水文。到了博士居然一点进展都没，每次数据导师总是不太信任我，对数据质量，严谨性要求极高（很多时候还不合理，国内tolerate 2 mismatch, 他非要 0 mismatch)，非要弄个之所以然来，即便他不懂生信算法。于是，2年后，我果断成为程序员了，哈哈，我很喜欢我现在的工作，完全靠能力吃饭，不用担心偶然因素，不必再去理会那些是是非非，安心敲敲代码就行了。
真正有没有造假，他手下几个做实验的研究生心知肚明吧？据我以前的实验经历，85造假的学生不在少数，当然我数据都是经常熬夜做实验，脚踏实地做出来的，问心无愧。但是也永远不要低估一颗毕业和评教授的心，为了按时毕业，为了拿国奖，为了评职称， 真的什么都干的出来………建议家里没车没房的千万别搞科研，真的害人害己（话虽不好听，但是一个曾经生物狗的肺腑之言）。
主观不主观，看韩主席（哦不好意思，韩前主席）面对质疑的态度就知道了。例如韩前主席反复宣称自己和其他国内实验室已经多次成功重复实验，真的假的，主观客观，傻子都懂。
至于如何评价？蒙到了发大财 穿帮了没损失 这不叫造假零容忍 这叫造假零代价。所以评价就是：腊鸡学校鼓励造假。
另外 韩春雨个人捞到的好处是退回来一些 但是校方捞到的好处退了没有啊？
谢邀。自韩春雨撤稿以来，大家都心照不宣地知道他造假了，现在官方河北科技大学官方为了颜面，还和韩春雨当初一样嘴硬，对其袒护，何必呢。
看看之前发生相同事件的日本是怎么做的。2014年1月29日，日本理化学研究所（RIKEN）的小保方晴子连续在《nature》上发表两篇文章，称发现制备多能干细胞的新方式。然后一方面学界对如此大的突破表示震惊，另一方面一些人站出来质疑。然后小保方晴子也经历了韩春雨这篇《nature》相同的前期调查过程，发表->被质疑无法复现->《nature》和作者所在单位/学术机构调查，但是后面过程则不太一样。
日本当时，在小保方晴子发出《nature》后的仅2个月便公布调查结果：（1）2014年4月1日，RIKEN宣布小保方晴子在研究中存在捏造、篡改等学术不端行为。同时，日本开始整肃科学界：小保方事件引发学术监管改革，（2）2014年4月14日，日本最高科学政策组织——科学与技术政策理事会（CSPT）呼吁树立研究人员的学术诚信，并要求从制度上防范、应对学术不端，以重建公众对科学的信心。民众对干细胞界的痛打落水狗情绪高涨，自整顿启动以来，接连有科研人员公开道歉。然后，该事件也殃及小保方所在单位，（3）2014年6月12日，RIKEN发育生物学中心在日本神户召开新闻发布会，称为了防止再次出现学术丑闻，该研究中心可能需要关闭。（4）2014年7月2日，《nature》撤稿。之后，小保方晴子母校把之前小保方晴子被挖出的博士论文作假一事作出处理，（5）2014年7月17日，早稻田大学宣布小保方晴子的博士论文“未达博士标准”，但并不撤销已颁发的博士学位。（6）2014年8月5日，一直力挺STAP的小保方晴子导师、被认为有望获诺贝尔奖的干细胞界顶尖专家笹井芳树自杀。小保方晴子丑闻一直沸沸扬扬，显然已毁灭性地重创了笹井芳树的职业生涯，他曾致信《华尔街日报》称自己“被耻辱感淹没了”。据称，芳树留给小保方的遗书中仍在嘱咐她“一定要再现STAP细胞啊”（7）2014年10月7日，早稻田大学或将撤销小保方晴子博士学位，相关人员牵连受罚。小保方晴子本人已经不做学术了，淡出了学术圈。
再看看我们的相关单位对韩春雨造假一事是如何对待并处理的，（1）2015年6月3日，韩春雨向《nature biotechnology》投稿并于2016年3月21日接受。（2）2016年5月，各种媒体相继播报美化韩春雨，美化所谓的世界级成果与艰苦的实验条件。（3）2016年5月27日开始，相继有人质疑韩的进展，此后各种质疑不断，包括7月2日，方舟子开始打假。（4）2016年7月13日，韩当选河北科协副主席，并被河北科大推荐为“长江学者”候选人。（5）2016年8月18日，韩当选河北最美教师荣誉称号。（6）2016年8月31日，河北省同意透支2.24亿建设河北科大基因编辑研究中心。（7）2016年9月30日，河北科大推荐韩为“万人计划”和“中国青年科技创新领军人物”候选人。在2016年7月29日后，相继有澳大利亚和国内诸多科研单位对韩的进展表示质疑。（8）2016年11月19日，《nature biotechnology》提出设定在2017年1月限作者予以澄清，韩同意。但2017年1月nature方面没有如期发布结论性结果，韩方面也嘴硬，称新数据将由团队提供，并且在此之前，韩一直嘴硬，采用缓兵之计，称会补结果，公开复现等。（9）2017年CCTV-13《新闻调查》对此事进行报道。（10）2017年8月3日，《nature biotechnology》撤稿，并且声明是韩主动撤稿。（11）2018年8月31日，国内仅韩春雨所在单位，发布遮遮掩掩的调查结果，声明所谓非主动性造假。
对比一下，极为相同的的两个事件，两个单位及两个国家的学术届是如何处理这种事情的。其实，很多学科的文章和最新进展，都是内行人一看就明白个一二，大家早就心知肚明。日本那边出了问题，严格调查并整肃，我们出了这种问题，相关单位先是被唬得一愣一愣的，反应过来又包庇容忍，当事人一边拖着并且做实验想着怎么应付调查，一边申请各种人才称号各种基金扩大个人/单位利益。待到被揭发之时，那已是很久以后的事情了，大事化小，小事化了。
但是，学术圈的很多事情不是想遮掩或者是逃避就能处理掉的，学术圈非常讲究一个研究者/组的credit。首先，韩的学术声誉基本上已经臭掉了，他发出来的文章，别人一看韩的名字就心里有底了，所以河北科大想保住韩，无非是想留点颜面罢了。其次，这件事对中国学术圈或者是中国生物学术圈这块的声誉是很大的影响，一锅老鼠屎坏了一锅汤。最后，这也为以后可能发生的学术造假提供了处理范本，只要国内的学术官方机构不出来严厉整肃，学术搞不出来，造假就完事了，造几个看起来很漂亮的实验数据发表就完事了，反正大多时候，审稿人在审稿时不可能自己复现。
再看看我们发生过的学术不端事件，远一点的事件，2003年“汉芯”事件，上海交大微电子学院院长陈进骗取上亿科研经费和各种人才帽子，近一点的事件，2015年3月，英国现代生物出版集团宣布撤销旗下12种期刊43篇论文，其中41篇是中国作者的论文，撤稿主要原因是“发现第三方机构有组织地为这些论文提供了虚假同行评审服务”。还有之前爆出的自主招生中存在的代写论文，造假一事。这些中学生，所谓的祖国花朵小小年纪就开始参与学术不端，制造学术垃圾，长此以往，我们的学术圈的风气会走向何方？
此前，看了很多的中国科研崛起和”厉害了我的国“这种报道。但是，高等教育和科研道路上，我们还任重道远，希望不要再度爆出高校老师对女学生下手，然官方为之袒护；也希望不会再有这种学术不端之事，即便下次再出现这种事，也不应该是由央视这种学术圈外行媒体在事件不明的时候，来帮我们整理这种事，我们的学术监管机构也应当有所作为。
比造假更加可怕的是对学术不端的容忍。
在继续深入了解此事的过程中，我在中科大袁老师的文章中，看到了可以体现河北科大态度的描述内容，贴在下面供大家参考：
北京大学饶毅教授和北京生命科学研究所邵峰院士曾经最早在媒体上赞扬韩春雨。但随着不能重复的报道越来越多，2016年9月，他们向河北科技大学孙鹤旭校长写了一封信。
河北科技大学
校长孙鹤旭
尊敬的孙校长，
我们属于今年5月第一批对贵校韩春雨的科研工作给予正面评价的科学工作者行列。我们为中国科学的进步高兴，尤其对目前条件不如我们自己所在单位的科研人员，能取得该成果，更感到由衷的高兴。
我们的高兴与您以及其他关心中国科学发展的人一样，依据于研究成果的可靠性和可重复性。初期，鉴于韩春雨的工作经过严格的同行评议发表在严肃的国际学术期刊Nature Biotechnology上，且未有同行看出论文有任何明显问题，根据我们自己的学术背景，我们按照国际学术惯例正面肯定了韩春雨的工作。
后来，陆续有人对韩的该项工作提出质疑，现在看来国际和国内很多实验室都未能重复韩春雨的实验结果（虽然也还有极少数人称好像还不能完全说不能重复），给韩本人、河北科大乃至中国生物学研究带来了很大负面影响。且这些质疑一直未得到来自韩春雨及其团队的正面和有说服力的回应。在经网络传播和发酵后，已演变为中国科研界令人瞩目的一件大事，可能影响中国学术生态。
因此，在进一步实验验证其正确与否之前，各方（包括河北科大）宜谨慎对待韩春雨及其研究成果，不宜给予过高或不必要的支持。河北科大如果真的在近日开学典礼横幅那样热捧韩春雨、继续争取2亿以上经费，恐怕欠合适，建议考虑暂缓，待验证结束后确定。
鉴于这件事的影响力和关注度，以及科学研究成果的严肃性，请允许我们建议河北科大按照国际惯例成立由校内和校外相关专家组成的委员会（如果需要，我们可以帮助建议委员会成员），认真仔细核实韩春雨的研究成果，如有必要，可安排韩及其团队在委员会成员知晓或在场情况下，重复实验结果，以尽快得出严谨的结论，澄清事实，帮助河北科大，也帮助韩春雨个人和实验室，也许还能有助于我们国家其他单位建立起对重大学术争议的合理解决方法。
饶毅 邵峰
2016年9月21日
2. 收到的回信如下：
尊敬的饶教授、邵院士：
您们好！
非常感谢二位对河北科技大学的厚爱。
学校将认真考虑您们的建议，同时希望继续支持河北科技大学的建设与发展！
此致
敬礼！
河北科技大学
2016.9.28
从原文可以看出：饶毅老师和邵峰院士两位老师警告河北科大方面，在多方质疑的情况，不宜给予韩过多的赞扬和经费支持，也不宜大肆宣传韩所谓诺奖成果，同时严肃调查此项研究。
但是，从回信看出：对于饶毅老师和邵峰院士的警告，河北科大方面完全不予重视，对问题完全避而不谈。所以无怪乎，在2016年9月的河北科技大学2016年新生开学典礼上，孙鹤旭校长在演讲中提到：“（学校）拥有一批在教学上认真负责、在科研上勇于创新的教师队伍，特别是一批像韩春雨一样的年轻老师”。 然后，河北科大继续不管多方与警告，为韩拿帽子，套经费。2016年9月30日，河北科大推荐韩为“万人计划”和“中国青年科技创新领军人物”候选人。
所以，如今河北科大给出这样的调查结果也不足为奇了。
这里我也贴上中科大袁老师的文章：韩春雨论文撤稿一周年，我们能反思些什么？ | 科技袁人 - 袁岚峰的文章 - 芝士回答 https:// zhuanlan.zhihu.com/p/43 575770
看看什么叫真正的诺奖级的“学术造假”：
今天忽然想起来一个关于LIGO的梗，在业界也算有名，在这里说一下。
LIGO组里有一个秘密组织，成员全部匿名，整个组里除了他们自己没别人知道。这帮人最重要的任务，就是负责往detector里打一个假信号：一个电脑模拟的信号，看起来和真的信号一摸一样。他们打进这个信号后，就会把这个信号装在一个信封里交给spokesperson，然后另一边那些“欣喜若狂”的以为自己发现了引力波的人就会开始数据分析，写论文，等一切都写好以后，他们就会聚在一起，打开那个信封，来揭秘这到底是一个真信号还是假信号。
我最近也在写paper，更深深地感到：做研究，最重要的就是不将就。你写在paper上的每一个词，都会成为你献给自然的呈堂证供。LIGO用这种近乎自虐式的“学术造假”，向整个物理学界证明了：我们是有能力观测到真正的引力波的。做实验,就得有点工匠精神。
可能其他听说过这件事情的围观群众们已经忘了吧，但是对于科研圈，这件事情还是非常让人关注的。一年前，河北科技大学承诺对此事进行调查，并且会 「公布实验结果，回应社会关切」，如今，河北科大履行了承诺。8 月 31 日晚间，河北科技大学在其官方网站公布了《学校公布韩春雨团队撤稿论文的调查和处理结果》（以下简称《结果》）。
随后，韩春雨也就公布撤稿论文调查处理结果表态，表示了歉意，并对同行学者和社会关注表示了感谢。
细看此次校方公布的《结果》，通篇 528 字（包括标点符号），核心结论为： 认为撤稿论文已不再具备重新发表的基础，未发现韩春雨团队有主观造假情况 。
除了公布了上述结论外，校方还表明 「 有关方面按照规定已取消了韩春雨所获得的荣誉称号，终止了韩春雨团队承担的科研项目并收回了科研经费，收回了韩春雨团队所获校科研绩效奖励。个别社会任职正在按法定程序办理。 」
到目前为止，此事的处理也终于告一段落。但有个让很多关注者不满意的点是：不存在主观造假，那客观造假存不存在呢，客观造假算不算造假呢？
然后我们来看看国外怎么处理类似问题的
举个例子，我们的邻国日本，当时引起大家广泛关注的小保方晴子事件，大家想必耳熟能详。最后日本理化学研究所公布的调查结果是怎么样的呢？
日本理化学研究所一共公布了三个文件，包括对事件调查的详细过程以及最后的处理结果。
其中，前后两份调查报告书一共 56 页，对涉事论文的方方面面都进行了调查，包括作者、论文结果、图片等内容，调查结果详实可靠，令人信服。
比如
首先是调查委员会的人员名单，包括委员长和各个委员。
其次就是调查背景，即为什么调查；调查内容，即查什么、调查对象是谁、怎么调查以及最重要的调查结果；最后则是总结。
论文当中的图像也进行了详尽的调查。
所以，不管调查结果如何，大家看到的是校方积极自查已经基本满足了学术界和社会的基本诉求，算是一项长足的进步吧。
中国人的语言天赋可真是了得，竟然又发明了“主观造假”这一新词汇。韩春雨犯了事情，让他自己所在的学校进行调查，而不是在全国范围找该学科的专家，成立官方的调查小组，这本身就够可笑的了。然而，调查的结果，即使连河北科技大学也不敢否认韩春雨论文有假的客观事实，于是只能说这个假论文不是他主观造出来的，而是从客观上潜移默化，经历了各种说不清，道不明的巧合之后形成的，以此帮助韩春雨脱罪。
能用“腹诽心谤”给人定罪，自然也能用“非主观造假”给人脱罪。明白人都知道，造假与否并非是官方最关注的，他们最在乎的是站队。如今的中国早已是全人类历史上最大的笑话，这一届中国人谁也逃脱不了后世的讥笑和嘲讽。事实上，当世的讥讽和鄙夷已经不少了，只是身在猪圈里的人总有充耳不闻的借口。区区韩春雨早已经不值得我们花太多的时间去关注，如果你了解这个体制的运作方式，了解体制背后的暗箱操作，了解这些体制中的黑幕是怎样影响学术圈的，可以说，韩春雨事件根本就是非常理所当然的一件小事而已。既然肉食者把子女和资产都转移到海外，那么就不要再指望体制内会有任何一个具备真才实学的知识分子会真心为国效力。愿意留下来挣扎或投机的无非是庸人和小人。韩春雨，只是学术圈逆向淘汰机制下得以存活的一个小混混，但这个小混混却洞悉了时代的趋势：他知道创新和突破并不重要，重要的是背后涉及的利益纠葛，当然，还有能让猪圈陷入沸腾和疯狂的民族自豪感。
可以说，清理掉那些不和谐者，从而把知识分子当成犬羊来驱使的恰恰是他们自己，现在要指望自己改造过的犬羊来创新，就好像为了练葵花宝典而自宫之后又后悔失去了生育能力一样。
河北科大的声明，其实是在给大众一个暗示，只有真正局内人才能理解。
否定了韩的主观造假，但是结果是错的。那么只有一种可能，就是客观造假。但是造假是一种有目的的故意行为，客观物体又怎么能有目的性？感受到矛盾了吧，答案几乎要浮出水面了。。
对，没错，就是智子干的，三体人通过他扰乱了韩的观测设备，让其做出了错误的结论。因为智子的消息还没有公开，河北科大也是有苦说不出，只能在新闻稿中这样暗示了。
至于为什么三体人要做这种造假，为什么他们要大费周章的在生物领域造假，为什么选择的是韩，这其中的缘由就不得而知了。
『主观造假』，和『白了华发』『差额/等额选举』一样反映了中文词法的博大精深，完全冗余的或者完全矛盾的概念都可以凑出偏正结构，短短几个字之间就营造了妙不可言的戏剧化矛盾冲突
小保方晴子哭瞎在厕所里，投错胎啊。
标签：春雨
