合理的薪俸水平，可以保证公务员过上体面尊严的生活，有助于廉政建设开展。但是高薪并不能绝对保证养廉。高薪或者说合理的薪酬水平，是养廉的必要条件之一，但不是充分条件。这就好比车里有油是车能跑起来的必要条件之一，但是同时还需要这辆车轮子齐全、保养良好、司机就位。
非洲的肯尼亚实行高薪政策，议会议员平均年收入是国民平均年收入的400倍。然而，根据某国际组织发布的一项数据，肯尼亚在全球最腐败国家中名列前茅。
那么，肯尼亚的高薪为什么不能养廉呢？
肯尼亚在制度高薪养廉的政策同时，却缺乏很多配套措施。比如媒体的监督很乏力。2013年，内罗毕西门购物中心发生过一起轰动全球的袭击事件，因为有媒体报道肯尼亚士兵在事件中趁火打劫的事情，肯尼亚警方甚至向记者发出“逮捕警告”。
反观一些高薪养廉成功的国家和地区，比如新加坡和香港，它们除了高薪之外，还有其他比较完备的配套措施。
首先是信息公开透明。香港行政首长工资很高，福利待遇也非常优厚，但是，这一切都是公开透明的。行政长官就任时应向香港特别行政区终审法院首席法官申报财产，此后每年，行政长官都需要申报其持有的利益并向公众公开。而香港媒体在监督官员方面也卓有成效。香港的狗仔不光盯捎娱乐明星，也盯捎高级公务员。这种高透明度，是清廉指数较高国家和地区的共同特点。自1995年起，瑞典在“清廉指数”国际排行中一直名列前茅。而从1776年，也就是中国乾隆四十一年起， 瑞典就开放了政府记录，供民众查询。从那一年开始，瑞典公民就有权查看官员直到首相的纳税清单，这个传统延续至今。
我们很多人只知道新加坡高薪，但是也许不清楚，新加坡与此配合的还有一整套行之有效的制度防治腐败，在新加坡，官员腐败被抓的概率高出菲律宾 40 倍。新加坡的反贪污调查局与香港的廉政公署一样，高度独立，拥有绝对的权威。
除了以上的一些措施之外，清廉指数较高国家和地区还有以下共同特点。
一是司法比较独立，不受行政的干预，这就保证了司法系统独立地开展工作，从而能够真正对行政起到监督的作用。
二是合理的公务员规模。新加坡和香港的公务员效率都很高。在机构臃肿、冗员繁多的国家是无法实行高薪养廉的，否则将耗尽财政资金而养无用之人。
所以说，合理的薪酬，公开透明的信息，有效的权力约束制度，独立的强有力的反腐机构，有效的新闻监督，开放的民众监督，合理的公务员规模，这些是廉政建设这个木桶的几块木板。有一块短板，这个木桶就存不住多少水。
因此，高薪无法独立地承担起养廉的责任，或者说只有在其他前提都具备的条件下，高薪才能很好地发挥养廉的作用。如果没有其他条件的约束和配合，高薪对养廉而言只能起到部分作用，甚至很多时候会是肉包子打狗，有去无回，不但不能养廉，反而还会助长官员的奢靡之风。
当下中国正在全面推进深化改革，并最终推进国家治理体系和治理能力现代化。而公务员队伍可以说是国家治理现代化的重要支撑，基层公务员更是上情下达的关键环节，因而在反腐败的同时，既要让公务员特别是基层公务员的报酬水平更加合理，更要多措并举，让合理的薪俸水平有效发挥激励作用。
不能，人的贪婪是无止尽的,只能说高薪只适当的降低贪污的比例,新加坡之所以廉洁奉公并不全是高薪的原因,而是他完善的管理制度和监督体系!中国古代的宋朝官员薪俸不谓不高吧,称的上中国薪俸最高朝代,结果贪污的也不其他朝代少,而唐朝建立之初直到唐玄宗的安史之乱之前这段时间是中国公认最廉洁的时期和朝代,他靠的就是完善的管理制度和监督体系
高薪当然能养廉了，成功的典例是新加坡。如果官员拿了很高的薪俸，足够舒适的生活，那么，何必冒很大的风险去犯错呢，当然，前提是要有很完善的检查机制。
高薪能养廉，所谓养廉是让廉洁的官员更廉洁，而不是惩贪，惩贪也许更多的依靠法律的力量，但这并不能否认高薪在养廉方面的作用，于内，高薪能满足认真工作那部分人能的正常生活需求，同时对这部分人的高新奖励，也能形成榜样的作用，一个带动一片，促进社会廉洁风气的形成，于外，高薪能够吸引更多的有贤之士加入公务员队伍，提高整个公务员队伍的整体素质。
这个问题很简单。廉。了怎样。不廉。又怎样。表面廉，背后不廉，又怎样。房子，车子，孩子医院，那一样是用嘴说出来的。想不廉。能吗？
标签：养廉
