首先这句话出自《史记·越王勾践世家》：范蠡遂去，自齐遗大夫种书曰：「飞鸟尽，良弓藏；狡兔死，走狗烹。越王为人长颈鸟喙，可与共患难，不可与共乐。子何不去？」种见书，称病不朝。人或谗种且作乱，越王乃赐种剑曰：「子教寡人伐吴七术，寡人用其三而败吴，其四在子，子为我从先王试之。」种遂自杀。但是如何解读，并且把他上升到传统文化的高度以寻求解读。那么就不是对这两句话含义的简单解释了。
兔死狗烹，鸟尽弓藏，最初来源于越王勾践和谋士范蠡的故事。兔死狗烹－烹：烧煮。兔子死了，猎狗就被人烹食。比喻给统治者效劳的人事成后被抛弃或杀掉。鸟尽弓藏－鸟没有了，弓也就藏起来不用了。比喻事情成功之后，把曾经出过力的人一脚踢开。
中国传统文化的基本价值判断是儒释道精神内核以上的道德追求，仁、义、礼、智、信、忠、勇、节、孝、悌、廉、耻，等等一系列的传统道德标尺是中华传统文化的基本价值观，兔死狗烹显示的恰恰是这种道德评判的对立面。太史公确实用了这几个字描述了一段典故，但并不是表示太史公认可这种行为和行为下的价值观，对鸟尽弓藏兔死狗烹的越王，他的价值判断是“越王为人长颈鸟喙，可与共患难不可与之共乐”，这是对越王人性的批判而绝非褒赞，历史上也从来没有人对兔死狗烹的行为进行过价值观上的翻案。
历史事实是“鸟尽弓藏，兔死狗烹”的悲剧，在历史上并非孤例，宋太祖赵匡胤的“杯酒释兵权”就是典型的“鸟尽弓藏”，明太祖建国后大杀功臣也可以说是典型的“兔死狗烹”，但是当时的人们也只会从具体的事件和形势需要，进行合理化的解释和解读，也无非是要尽量撇清“兔死狗烹”的道德非议。
而像韩信这样的绝顶人物，自知自家战功卓著，汉室天下有其一半以上的功劳，自矜自我德能无双，才不世出，所以一直有些居功自傲，甚至在汉高祖困顿之时伸手要官，要封地，要恩赏，这就令主子打心眼里很不舒服，想着法的要整治一番这个肆无忌惮的人中豪杰。但又由于韩信的功劳太大，刘邦已然下了敕令说天下没有伤害韩信的刀剑，越发让韩大将军无所顾忌，甚至还在谋士李左车的蛊惑下要背北称帝，这让汉王室格外慌悚忌惮，所以在汉刘邦外出以后，吕后直接令萧何匡命骗韩信钻进了早已磨刀霍霍的牢笼，终于成了汉家砧板上的一块肉。
其实这段话更像是我们民间的一句古语，叫做“过河拆桥”。古时候，被帝王征召效死卖命的人物，鲜有珠光宝气、高枕无忧的好下场，很多人都是因为劳苦功高，得到过君王的恩典和爱护，反过来在和平时期，由于不需要再行大马金刀的征战厮杀，这些人便被束之高阁，能被赋闲养起来已经算是自身的德行造化了。绝大多数都是因为自己本身功高震主，而又不会自我矮化与自我知趣，经常人前显贵，甚至在豪主面前也没有畏惧之心，大喇喇逞能装逼，总是平白地显摆自己曾经的那份功劳，所以很容易被君王忌惮和顾虑，不被处死已然是烧了高香。
今天我们更习惯用“过河拆桥”来描述这种或与之类似的行为，我相信今天每个人说出这句话的时候，心中自然是有基本的道德评判的，在这件事上，与我们传统文化的价值取向是完全契合的，这就是我们传统文化价值观的基本判断。所以“兔死狗烹”可不是我们的什么传统文化，恰恰是我们传统文化价值观所批判的非道德行为。
标签：兔死狗烹
